县义平律师  发布

【案情简介】

审判法院：陕西省高级人民法院 案号：（2017）陕民申1953

2010 A公司与 B 公司签订了《销售主合同》，2013年A公司与C公司也签订了《销售主合同》，同时载明B公司与C公司为关联公司，可以共同使用信用额度和账期。2014年A公司与C公司签订了《采购协议》，明确适用期限及返利提成款的支付方式等。2015年B公司提货后一直拖欠A公司货款468199.48元，C公司也欠A公司111840元，B公司和C公司均欠A公司违约金，A公司共收到厂家转支付C公司的返利提成款283293.42元。A公司为了减轻对方负担，故在起诉时直接用代收到C公司的返利提成款抵消了C公司欠的货款和违约金，抵消后剩余73075.57元抵消了B公司欠的货款本金。

B公司认为A公司是支付返利提成款的主体，且A公司共欠C公司返利款462943.42元，C公司将债权在庭审中转让给B公司，所以应当抵消。

【法律关系分析】

一、B公司与A公司签订独立的买卖合同，形成独立的法律关系，C公司同样与A公司签订独立的买卖合同，形成独立的法律关系。

二、C公司、A公司及厂家形成了返利提成款的代收、代付和转付的关系，厂家不直接向C公司支付返利，而是通过销售平台转付。

三、C公司与A公司的《采购协议》也明确厂家系返利款的真正支付责任主体，A公司为代收，在特定条件下的代付。

四、本案诉讼标的为B公司与A公司的货款纠纷，返利系C公司、A公司及厂家三方争议标的，二者属于不同的法律关系。

【律师代理思路解析】

本案在接受委托并起诉时均无问题，但一审法官强行将本是两个独立法律关系形成的独立诉讼一并审理，并作出不公平判决，二审法官又强行维持，最终通过难度最高的再审获得胜诉，再审中充分表达代理意见，并得到全部采纳。

首先，本律师明确提出一、二审法院将C公司与厂家之间的“返利提成款”纠纷纳入本案审理严重超出了本案的诉讼请求，该“返利提成款”纠纷应当另案诉讼处理。

其次，本律师结合一、二审举证部分提出，C公司所称的返利提成款数额形成完全缺乏证据证明，返利款支付主体的认定上偏离证据本身约定，返利款在关联公司之间的统一结算也是无任何证据证明。

再次，C公司与B公司之间的债权转让缺乏法律基础，且转让的是不存在的债权，A公司也当庭质证中提出异议，当然不得发生法律效力。

最后，本律师将一、二审审理的经过及特殊情况与高院法官进行深入沟通和交流，力求法官听进去律师合理、合法之代理意见，确保最终能够胜诉。

【全案采纳律师意见】

经过对本案法律关系的详细分析，以及代理观点的充分表达，最终实现了难度极大的再审胜诉。高院直接在裁定中采纳了律师的全部代理意见，指定西安市中院再审，并给出了再审的指导意见。

作为律师，一定要有不抛弃、不放弃的职业精神，要粗中有细，柔中带刚，要敢于向任何不利局面下的错误判决宣战。本案一审、二审出现的明显错误不得不令人怀疑案件受到了案外因素的影响，但我坚信正义终将伸张，只是伸张正义需要律师坚定信念不动摇，职业态度需诚恳，专业知识要过硬，也当然需要委托人的信任。